HI,歡迎來到學術點評,咨詢熱線:400-888-7501 訂閱咨詢:400-888-7502 股權代碼 102064
現代法學雜志
分享到:
《現代法學》雜志創辦于1979,是重慶市教育委員會主管的國家重點學術期刊,CSSCI南大核心期刊,影響因子2.73,現被CSSCI 南大核心期刊(含擴展版)等機構收錄,主要征稿方向:理論思考、本期焦點、觀點回應、專題研究、評論、學術動態...
  • 主管單位:重慶市教育委員會
  • 主辦單位:西南政法大學
  • 國際刊號:1001-2397
  • 國內刊號:50-1020/D
  • 出版地方:重慶
  • 郵發代號:78-15
  • 創刊時間:1979
  • 發行周期:雙月刊
  • 業務類型:期刊征訂
  • 復合影響因子:2.73
  • 綜合影響因子:1.692
相關期刊
期刊征稿:現代法學 關注收藏
產品參數:
主管單位:重慶市教育委員會
主辦單位:西南政法大學
出版地方:重慶
快捷分類:政法
國際刊號:1001-2397
國內刊號:50-1020/D
郵發代號:78-15
創刊時間:1979
發行周期:雙月刊
期刊開本:A4
下單時間:1-3個月

現代法學雜志簡介

《現代法學》原名為《西南政法學院學報》(雙月刊)創刊于1979年,是由重慶市教育委員會主管、西南政法大學主辦的法學學術期刊。1982年,更名為《法學季刊》,1988年,更為現名《現代法學》(雙月刊)。辦刊宗旨:注重理論與實踐相結合,推動法學繁榮發展。目前,本刊的主要欄目有:理論思考、觀點回應、專題研究、評論。是《中國社會科學引文索引》來源期刊(2000版),也是《中國人文社會科學引文數據庫》來源期刊,并被《中國期刊網》、《中國學術期刊(光盤版)》全文收錄。最近,被選用為《中國學術期刊綜合評價數據庫》統計刊源期刊,并被《中國期刊全文數據庫》全文收錄。

《現代法學》2002年8月榮獲中國人文社科學報學會授予的"第二屆全國百強社科學報"稱號;2003年1月,榮獲國家新聞出版總署授予的"第二屆國家期刊獎百種重點期刊"獎,這是建國以來期刊界的最高政府獎項,法學類期刊只有少數幾家獲得些殊榮;2003年4月《現代法學》榮獲《中國學術期刊(光盤版)檢索與評價數據規范》執行評優活動組織委員會授予的首屆《CAJ-CD規范》執行優秀期刊獎;《現代法學》還在2001年12月的重慶市第二屆期刊質量考評中榮獲質優期刊獎,獲得重慶市"十佳期刊"的榮譽稱號;2005年,《現代法學》再次榮獲第三屆國家期刊獎;2006年《現代法學》再次獲"全國百強社科學報"稱號;2007年3月16日,重慶市新聞出版局公布了"重慶市第四屆期刊綜合質量考評"的結果,《現代法學》以總分第一的成績,名列全市社科期刊之首,被評為"一級期刊";2010年獲得第四屆全國百強社科學報稱號;2010年獲得重慶市政府出版獎;2011年榮獲重慶市“十佳社科期刊”等榮譽稱號和獎項。

現代法學欄目設置

理論思考、本期焦點、觀點回應、專題研究、評論、學術動態

現代法學雜志訂購成交記錄

下單時間 購買會員 拍下價格 數量 規格
2019-03-28 08:34:22 1310825** ¥ 489.60 1 現代法學
2017-07-12 09:55:51 重命名 ¥ 96.00 1 現代法學

現代法學雜志社 文檔目錄

現代法學雜志理論思考

論《憲法》在《香港特別行政區基本法》制定過程中的作用——紀念《香港特別行政區基本法》實施20周年

摘要:《憲法》是《香港特別行政區基本法》制定的依據,也是其實施的保障。《憲法》和《香港特別行政區基本法》關系是基本法理論與實踐中值得研究的重大問題。在《香港特別行政區基本法》的制定過程中,憲法作為國家根本法發揮了價值引導與規范保障作用,為香港的繁榮與穩定提供了堅實的憲法保障。
3-10
現代法學雜志部門法研究

未成年人意定監護立法研究

摘要:未成年人意定監護是指在未成年人不處于父母照護權之下時,由未成年人的父母雙方或一方通過委托或者以遺囑方式為其設立監護人,并將對未成年人的照顧與保護委托給監護人代理行使的制度。它是未成年人利益最大化原則的具體體現。未成年人意定監護具有自身的特征,它體現的是作為法定監護人父母的意思與意愿,意定監護人履行的是類似于父母對未成年子女的撫養、教育與保護的義務與責任,保護的是未成年子女的人身權和財產權。作為法定監護的補充,我國相關立法規定了委托監護和遺囑指定監護兩種意定監護形式,但從立法本身及其適用效果來看,我國的意定監護還存在著立法體系不統一、內容不夠完善和監護監督機制不夠健全等問題。因此,建議由民法典來統一規定意定監護,明確規定意定監護的適用條件、意定監護人選任資格、意定監護人的職責與權利等內容,并建立健全意定監護的監督機制。
44-53

共犯與身份競合時的罪責認定——以“密切關系人”參與受賄為視角

摘要:"密切關系人"參與受賄時共犯罪責的認定,屬于共犯與身份的競合,在具體認定時應堅持違法共犯論、共犯從屬性及正犯中心主義的基本立場。在"密切關系人"對國家工作人員受賄加功的場合,"密切關系人"應按受賄罪的共犯定罪處罰;在國家工作人員對"密切關系人"受賄加功的場合,應認定國家工作人員為受賄罪的正犯,"密切關系人"為受賄罪的共犯,在處罰上按各自的責任要素單獨判斷;在國家工作人員與"密切關系人"共同實施受賄的場合,屬于想象競合犯,應按"從一重罪處罰"的原則具體認定各主體的責任;在國家工作人員對"密切關系人"受賄事后認可的場合,屬于對法益侵害結果的認可,將國家工作人員的這種認可行為評價為受賄罪缺乏責任基礎。
94-104
現代法學雜志國際法與比較法論壇

尋找“更有利的法”:比較型沖突規范的司法困境及出路

摘要:2011年,中國《涉外民事關系法律適用法》引入了"有利條款"。六年多來,這種比較型沖突規范因其迥異的適用邏輯和比較法氣質,在實踐中遭遇了司法規避,至今未見嚴格準確適用"有利條款"的司法案例。司法困境的原因何在?走出困境只能仰賴立法修改乃至廢除"有利條款"嗎?通過對"有利條款"的歷史溯源和實踐中的裁判邏輯進行分析,可以發現司法困境既存在立法論根源,又存在司法技術闕如的問題。通過對現有案例進行法教義學梳理和分析,再通過設計和評析虛擬案例的方法,可以發現,在司法實踐中準確適用"有利條款"具有可行性,并不存在實質性的障礙,至少能在個案層面上建立清晰、具有可操作性的裁判規則。法官不應以司法規避放棄裁判的職責。尋找"更有利的法",就是尋找更睿智的法官。在司法實踐中積極適用"有利原則"具有重要的理論價值,有助于從中觀層面上發展比較法理論。在中國深化對外開放和建設"一帶一路"的背景下,同樣別具實踐價值。
144-160
現代法學雜志理論思考

格義的再現:法家學說與法學對等關系之建構

摘要:在印度佛教傳入中國的早期,為了促成中國人對于佛教名相的理解,竺法雅開創了格義之法。清末民初,在西方法學傳入中國的早期,格義之法再次浮現:外來的法學被理解為中國的法家學說,法家學說與法學之間的關系,逐漸被建構成一種虛擬的對等關系。其中,嚴復運用格義之法,以中國固有的'法家'解釋西方的'法學家';梁啟超、沈家本、胡適等人以外來的法學解釋甚至取代中國固有的法家學說,則是對反向格義方法的運用。反向格義也是格義。無論是以法家學說解釋法學,還是以法學解釋法家學說,都表明格義之法乃是中國現代法學興起的一個環節。回顧法家學說與法學對等關系的建構及其終結,省思格義與中國現代法學之間的隱秘聯系,是當下及未來中國的法學實現理論自覺的必要前提。
3-18
現代法學雜志部門法研究

農地信托的法律障礙及其克服

摘要:農地信托著眼于農業供給側結構性改革,在不改變農村土地所有權制度和土地承包關系的大前提下,將信托機制引入農地流轉融資,以農地經營權為信托財產,以信托公司為受托人,以土地承包經營權人為受益人,從而為解決農村土地改革困局探索了一條可供選擇的制度路徑。但是作為制度創新,實定立法對其盡付闕如,農地信托實踐在主體資格、登記制度和監管體制等諸多層面遭遇障礙。重大改革必須于法有據。當務之急是夯實農地信托法律根基,明定信托為法定流轉方式,并著重從委托人法律地位、受托人風險保障和激勵機制、農地信托登記規則以及多主體協同監管體制等方面加以制度回應。
54-66

土壤污染治理責任溯及力研究

摘要:如果土壤污染由過去的活動造成,污染發生于法律實施前,而污染狀態持續至法律實施后,追究新法生效前的污染者或其他潛在責任者的污染土壤治理或修復責任,就會構成新法的真正、不利、強式溯及。土壤污染治理公共利益的重大性、緊迫性使得這種溯及具有正當性。但是,為了防止全面溯及過于嚴苛,損害責任者基于對原法律秩序的信賴而產生的利益,并防止人們對法產生反感,進而增加執法和司法成本,有必要設定一些緩沖機制,以尋求法的安定性和社會變動性之間的巧妙平衡。
107-123
現代法學雜志評論

終身監禁新規法理爭議問題論要

摘要:《刑法修正案(九)》中增設的貪污受賄犯罪之死緩犯終身監禁制度具有替代死刑立即執行和嚴肅懲治嚴重腐敗犯罪之雙重功能,其屬于依附于死緩制度而存在、刑罰嚴厲性介于死刑立即執行與一般死緩之間的死緩執行方式。依據修訂前《刑法》規定應判處死刑立即執行還是應判處死緩來判斷終身監禁新規是否具有溯及力較為科學。現階段被判處終身監禁的死緩犯不能適用關于重大立功的規定,未來立法修改時,基于促進犯罪分子的教育改造和發揮終身監禁的制度優勢之考量,可考慮對其增補適用重大立功的規定。對相關制度的改革應綜合考慮死刑改革的大局,審慎擴大死緩犯終身監禁制度的適用范圍。
166-181
現代法學雜志默認

公眾共用物的治理模式

摘要:公眾共用物本身無所謂悲劇或喜劇,由人類推動的公眾共用物運動好比人類演出的一幕戲劇,有時表現為悲劇,有時表現為喜劇,有時表現為悲喜劇,而關鍵是我們人類對它的態度和行為方式。公眾共用物治理的單一模式是:針對第一種公眾共用物悲劇問題,依據第一種公眾共用物悲劇產生的機理,建構防治第一種公眾共用物悲劇的理論,采取將具有非排他性的公眾共用物轉變為具有排他性的物權或財產權的客體的經典方法,通過將公眾共用物私有財產化或國有財產化的途徑,或運用市場調整機制,或運用行政調整機制解決第一類公眾共用物悲劇。公眾共用物治理的綜合模式是:從公眾共用物的狀況、人的各種需求和兩種公眾共用物悲劇等實際情況出發,依據公眾共用物的特點及兩種公眾共用物悲劇產生的機理,建構公眾共用物可持續利用和防治兩種公眾共用物悲劇的理論,對不同狀況的公眾共用物,分別采取或維持公眾共用物性質不變或將公眾共用物轉變為具有排他性的產權或物權客體等方法,綜合運用三只手(三種調整機制)或多元調整機制和調整方法,防治兩種公眾共用物悲劇和反公眾共用物悲劇,實現公眾共用物的功能、作用和喜劇,促進公眾共用物的可持續供給與利用。
3-11

再論冒名處分不動產的私法適用——類推適用的視角

摘要:冒名處分不動產在無被冒名者追認而又有善意第三人保護之必要時,是一項法律漏洞,應以類推適用之方式進行填補。類推適用應在規范目的和類推目標下比較待決案件和擬類推規范下案型的構成要件,且需遵循現行法之體系。比較冒名處分不動產的類推目標與表見代理和善意取得的規范目的,以及可信賴事實,第三人善意和可歸責性等要件,在我國現行法下,冒名處分不動產與不動產善意取得更為相似。在具體的類推適用上,一般偽造身份情形下應類推適用《物權法》第107條的特別善意取得;僅在利用相貌的特別冒名下才可類推適用《物權法》第106條的一般善意取得。
42-53

法治語境下盜竊罪治理模式探究——基于犯罪統計的分析

摘要:我國對于盜竊行為采取行政違法和刑事違法的二元制治理模式,其中,盜竊數額是劃分盜竊治安案件和刑事案件(即盜竊罪)的重要標準。盜竊行為二元制治理模式雖然為時久遠,且富有效率,但也存在犯罪數量前后可比基準不一致、刑事政策制定依據偏離客觀事實、警察權過大、司法權受限、難以對盜竊案件進行統一、科學、有效治理等問題。為了解決二元制治理模式產生的弊端,基于法治語境和相對優勢理論,可以考慮將我國《治安管理處罰法》中的盜竊行為全部納入刑法,以盜竊罪予以處置,嘗試建立一元制的盜竊罪治理模式,此舉可以大大提升犯罪治理的法治化。
93-111

論國際組織表決機制發展中的中國話語權提升

摘要:國際組織表決機制在其長久的演化中表現出新的樣態。表決分配機制將以平權與加權分配并重,而表決集中機制將以多數表決通過為主導,協商一致因其低對抗性的特點或將是未來的主流選擇。但現有表決機制不僅對日益崛起的中國大國地位形成挑戰,還使中國的國際話語權面臨現實挑戰,并將制約著規則制定中的中國話語權。對此,中國應以大局為視角,以微觀為切入點,于現有規則體系之內,強化自身實力并將實力轉化為切實的話語影響力;于規則體系之外,尋求建立符合和平共贏理念的新表決規則。
148-159
現代法學雜志理論思考

民事執行機構改革實踐之反思

摘要:紛繁雜蕪的民事執行機構改革實踐類型化為橫向靜態分權、橫向動態分權、集中裁決型縱向分權、集中實施型縱向分權、雙重集中型縱向分權等五種模式。除了解決"執行難"問題外,當前各地法院推動執行機構改革的動機主要是預防司法腐敗、提高執行機構辦事效率、實現多元政治利益訴求。為防止試點法院為追逐自身利益而損害當事人及案外人合法權益,民事執行機構改革應當堅持程序利用者中心主義。民事執行權主要包括執行裁決權、執行命令權、實施事務權三種權能,其中前兩種權能應當保留由執行法官行使,而無涉實質判斷的簡單實施事務的權能可以交給由執行員及其輔助人員行使。鑒于實施事務權與執行命令權、執行裁決權、涉執行審判權之間存在密切的聯系,而且執行事務局內置于法院系統更有利于提高執行效率和減輕當事人執行負擔,在全國法院系統內設置跨行政區劃的、上下級法院之間垂直領導的執行事務局系統的改革思路更為可行。
3-18
現代法學雜志部門法研究

物件致人損害責任的再法典化思考

摘要:我國狹義的物件致人損害責任中"物件"以建筑物為基點展開并列舉了建筑物等六種類型。拋擲物、自然形成的擱置物/懸掛物、施工人責任及其他特殊侵權責任均應被排除在外。《侵權責任法》第85條、第86條區分致害形式規定建筑物等致害的不同責任之做法,理論上不合理,實踐中適用混亂。故應將脫落等形式統一規定,由所有人、管理人或使用人承擔因設置或維護瑕疵的物件致人損害責任。基于致害的嚴重性和保護受害人,特別規定建設人、施工人承擔因其設置瑕疵的行為責任。內部關系上,先由管理人、使用人承擔責任,其能證明已盡到必要注意義務時免責,此時由所有人承擔特殊的過錯推定責任。對外,所有人等享有向其他責任人包括建設人、施工人等的追償權。
61-78

論刑事庭審實質化的理念、制度和技術

摘要:刑事庭審形式化是我國刑事訴訟中長期存在的一個問題,推進"以審判為中心"的訴訟制度改革,必須改變庭審走過場的局面,努力實現庭審實質化。庭審實質化改革是我國刑事審判領域乃至整個刑事訴訟領域的一場革命性變革,其本質是以公正審判取代不公正的審判,因而需要以司法理念的更新為前提,以制度變革為保障,而不僅僅是庭審技術的完善。只有以公正司法的理念為指導,以有助于實現公正審判的制度保障為條件,以具體展示公正審判的程序和證據規則為支撐,協同推進理念更新、制度變革和技術改良,才能實現刑事庭審實質化的改革目標。
123-145
現代法學雜志評論

法院院長職權結構優化論——基于《法院組織法》與《民事訴訟法》銜接的考量

摘要:法院組織理論與訴訟原理具有深刻內在聯系,從《法院組織法》與《民事訴訟法》相銜接視角考察我國法院院長職權的層級結構,可以為全面深化司法體制改革提供理論支撐。大陸法系普遍認可法院院長具有適度的司法行政權,并以不侵害審判核心事務行使為前提。就我國現實而言,法院院長職權重塑的邏輯前提是審判業務與司法行政事務科學分類。對法院院長職權應劃分為審判職權、司法行政職權。在審判職權行使方面遵循與法官同權原則,限制院長程序性決定權,確立院長審案分案的一般規則及動態調整機制;司法行政職權則應保持謙抑,開列院長司法行政職權清單有助于預防權力跨界。
181-193

現代法學雜志社分期列表:

2017:
2016:
2015:
2014:
2013:
2012:
2011:
2010:
2009:
2008:
2007:
2006:

現代法學雜志社要求

1.《現代法學》請附100-300字的摘要和3-8個關鍵詞。摘要應能客觀地反映論文的主要內容,表明作者的觀點,并且能夠獨立成文。切不要以第三人稱寫成文章結構介紹或自我評價,不要出現“本人”、“本文”等字眼。 

2.《現代法學》本刊實行“參考文獻”與“注釋”分開排版,“注釋”是對論著正文中某一特定內容的進一步解釋或補充說明,排印在每頁地腳。“參考文獻”是作者寫作論著時所參考的文獻,集中列于文尾。如果在“注釋”里引用“參考文獻”的,“參考文獻”的格式不變,但需用括號標示。“參考文獻”格式為:主要責任者.文獻題名.文獻類型標識.(專著為[M].期刊文章為[J].報紙文章為[N].學術報告為[R].學位論文為[D].論文集為[C].其中被析出文獻為[A].聯機網上數據庫為[DB/OL].磁帶數據庫為[DB/MT].光盤圖書為[M/CD].磁盤軟件為[CP/DK].網上期刊為[J/OL].網上電子公告為[EB/OL].)出版地:出版社,出版年.起始頁碼。 

例一:萊斯利·懷特.文化的科學--人類與文明研究[M].王思遠,濟南:山東人民出版社,1998.207. 

例二:董淑華,黃貞姬.古代漢語表現的語義特征[N].延邊大學學報(哲學社會科學版),1995,(3):150-153.(注意:需要標明所引用期刊的起始頁碼.) 

例三:陳志平.減災設計研究新動態[N].科技日報,1997-12-13(5). 

例四:徐道遠,符曉陵,壽朝輝.混凝土三維復合型斷裂的FCM和GR[A].涂傳林.第五屆巖石、混凝土斷裂和強度學術會議論文集[C].長沙:國防科技大學出版社,1993.19-24. 

例五:王明亮.關于中國學術期刊標準化數據系統工程的進展[EB/OL]. 

例六:方錦堃.中國大學學報文摘(1983-1993).英文版[DB/CD].北京:中國大百科全書出版社,1996. 

3.文章題目、作者姓名、工作單位、所在城市名,及文章的摘要、關鍵詞應當譯成英文。 

4.請提供作者簡介,其內容包括:作者姓名、出生年、性別、民族(漢族可省)、籍貫(具體到市縣一級)、工作單位、職稱、學位、簡歷及研究方向(任選)。 

例如:作者簡介:烏蘭娜(1968--),女(蒙古族),內蒙古達拉特旗人,內蒙古大學歷史系副教授,博士,主要從事蒙古學研究。

現代法學相關期刊

學術點評網站簡介

重要說明:學術點評網合法持有《出版物經營許可證》、《增值電信業務經營許可證》等相關牌照,依法從事國內所有合法期刊訂閱及第二類增值電信業務中的信息服務業務,本站所公布信息均由律師團隊進行把關,是受法律保護的第三方獨立雜志訂閱及增值服務平臺。本站不是現代法學雜志官網,直投稿件請聯系雜志社。
更多評論>>

現代法學雜志網友評論

xukaisy** 的評論:

投稿后一個禮拜過初審,接下來就是走外審程序,外審比較長,大概要一個月到一個半月。第一次返修回來給了很多意見和建議,認真修改后又給編輯反饋回去,又等了一個月直接錄用。總體來說還是比較好中,外審專家也很認真,給的建議和意見也都很中肯。

2019-08-02 11:39:41
zhaixia** 的評論:

現代法學雜志編輯態度很好,審稿速度也很快,還是比較好中的。該刊對格式要求很嚴格,退修時候有十幾個格式問題。不過編輯態度很好,會很耐心的和你說格式應該怎樣,很感動。

2019-07-30 09:11:31
suiyuex** 的評論:

現代法學雜志每次修改建議都讓引用他們出版社自己的文章。現在審稿變的很嚴、周期也變的長很;再加上前幾年太好中了,最近好多人都投這個雜志,所以導致現在錄用率很低。這次投稿審了2個多月,中間催了2次都沒消息。考慮到我好幾個同事都是審了很久,最后被據拒稿的經歷,我就果斷給自己撤了。

2019-04-09 15:08:48
fjghljk** 的評論:

網站信息還算及時,打電話咨詢編輯。現代法學編輯老師態度很好。退修主要是寫法方面的問題,編輯老師很細致耐心,就是等待時間稍微有一點長,其實1月就已經是評審已審回了。然后一直等到2月才有消息。總體來說,期刊還不錯,編輯老師很負責.

2018-02-22 14:59:53
sgsjgs** 的評論:

投稿的2篇都是修改后錄用,初審1個月,復審不到1個月,都是2個多月給出采用結果。個人感覺論文格式一定要清晰,基本上不會有什么問題。審稿意見都比較正面,也有些無關緊要的問題,給審稿人良好的印象顯然會增加錄用概率。

2018-02-01 10:03:34
asgdk** 的評論:

從投稿到錄用一共用了一個半月,審稿速度還是很快的,一共4個審稿人,意見都很中肯,也不像傳說中的那樣只收大牛的文章,博士碩士也都可以投,主要是保證論文的嚴謹性與完整性

2018-02-01 09:55:14
huisang** 的評論:

現代法學雜志編輯部效率很高,1天就告知初審通過,1個月外審,按照要求修改,并嚴格按照雜志格式修改后被錄用了。每次發郵件問詢回復效率也非常高,編輯人很好。下次有相關文章還會再投。

2018-01-22 15:40:08
kmnhbf_** 的評論:

首先,現代法學編輯部的老師真心非常好,非常耐心,審稿人的意見很中肯,在此表示衷心感謝!很高效的雜志,很好的編輯部,推薦!!這是我第一次投稿,一路走來真不容易,祝大家錄用順利!

2018-01-07 09:47:18
waiujm_** 的評論:

雜志還是蠻不錯的,外審專家的意見都非常專業。現代法學在這方面領域比較專業,我覺得很值得。如果文章的研究內容與要求比較契合,則審稿就十分快捷。

2017-12-20 15:45:04
jazkln_** 的評論:

很神奇的是讀研的時候同學也投了現代法學,第一天下午投出去,很快就接到了審核意見!只讓把論文第一句改了一下!比較好的雜志,只要論文質量有了,速度就很快。總共也就3個月。推薦!

2017-12-05 11:37:05
uzxnah_** 的評論:

速度應該算快的,要求也還是很高的。退稿給了10條意見,很中肯。現代法學是個不錯的雜志,贊一個。神速!!從投稿到錄用不到三個月時間!外文雜志也不過如此!

2017-11-17 09:07:15
gayhbv_** 的評論:

這方面領域創刊最早的學術雜志,在國內極具權威性,對文稿的創新性要求比較高。審稿周期大概一個月,算是國內核心雜志中速度較快的,編輯部工作效率也較高,有審稿意見后會迅速反饋作者,返修后幾個工作日便會有明確的接受意見。

2017-11-01 15:52:54
fahusi_** 的評論:

現代法學審稿挺快,修回后不到兩周就錄用了,論文如果有創新點,中的概率還是很高的,編輯處理速度也很快,效率高,給你們點個贊。

2017-10-31 11:05:59
dahzyt_** 的評論:

收到雜志了。訂了一年的。希望學術之家能一直發貨。包裝也好,我喜歡。不錯。到的也比較的及時,內容看過的人都知道應該是不錯的,是很贊的,但希望廣告能夠少些。

2017-10-18 08:34:56
peuchx_** 的評論:

物流速度真的太棒了!快的沒話說,昨天下午訂的單第二天就到了!絕對好評。在學術之家買書每一次都很滿意,很耐心的店主!到貨也很及時。這是一本不可多得的優質書,值得細細品讀、回味。

2017-09-26 15:32:56
buxiang** 的評論:

現代法學雜志寫得非常通俗、容易理解,實用性很好,學習起來非常容易、方便,是一本不可多得的優質書,值得細細品讀、回味。性價比很高,速度快!!

2017-08-25 14:51:59
sdghkl_** 的評論:

同學推薦的,雜志的紙質太好了,很新,很滿意的一次購物。正版圖書,內容超精彩,真的超棒!快遞速度也超快的!書還是全新的!超激動的!整體感覺不錯,謝謝學術之家。下次繼續訂購。

2017-08-25 14:43:55
hezhiun** 的評論:

我拿起這本書立刻找到了,拿起了就放不下,幾乎一口氣讀完了,吸引力主要來自作者的才思的曠達敏捷,還有譯文的深度妖嬈,而書中屢屢提及的知識也能讓人感受到一種說不出的親切,好像自己也被融入其中,讀來欲罷不能。

2017-08-16 11:22:53
yanghez** 的評論:

一本好書會讓人明白很多道理,獲得很多有價值的信息,讓人不需經歷就能知道別人發生過的事,讓人在做人與求學上都能少走彎路。推薦現代法學雜志,推薦學術之家。

2017-07-12 11:28:57
xuxiaox** 的評論:

閑來無事,吐槽一下。去年年初投的這個期刊,好像是一月份,將近九個月,審稿專家貌似特別忙,我的修改稿送去復審也都兩個多月了,現在還沒一點消息,還不敢催,怕悲劇。好羨慕三四個月就有結果的,只能說快與不快,全憑個人運氣,核心期刊就是這么任性!

2017-07-05 11:30:12
qinhua** 的評論:

3月初投稿,2個月后就返回修改意見,兩個評審人都說我的文章很有意思,寫作水平和邏輯都不錯,但都說缺乏屬于自己的亮點,編輯給了我大修。參考審稿意見,我認真的對文章進行修改,文章確實又大程度上的改變。返修回去,文章直接接收。推薦大家投稿

2017-06-12 11:06:28
yeyuxia** 的評論:

總體感覺要求越來越嚴,文章要有新穎的創新點,數據處理上也要過硬,尤其在討論部分越來越像國外雜志了,要進行深入的討論,專家給的意見很中肯,看過意見后,確實感覺自己文章存在一定不足,如語言描述上,有的時候不清楚,會給審稿老師造成理解上的偏差,總體感覺,現代法學雜志較以前來說嚴格了很多,希望我的見解對大家有用!!!

2017-05-25 09:52:53
ahern** 的評論:

編輯速度非常快,審稿速度也非常快,投了兩次了,第一次二十來天被拒,第二次十幾天被拒。不過第二次建議修改后重投,正在進行中,反正感覺編輯效率很高。

2017-04-27 09:50:47
iadji** 的評論:

速度快,寫的好點,有點新意,容易接受,審稿很快,從投稿到接收不到一個月,但是接收到發表一共2個月,這兩年影響因子一直在提高,編輯很負責,態度很好。。。

2017-04-07 15:38:40
bancrof** 的評論:

今天終于等到了錄用通知,主編終審花費了一個多月的時間,排在第21期,從審稿到刊出速度還算可以,審稿人和編輯都很負責,審稿速度和刊出速度都很快,剛好一月就錄用接收了!希望現代法學越辦越好!

2017-03-21 15:14:34
最美遇** 的評論:

請問發現代法學的論文格式去哪找啊?字號字體什么的都不知道

2016-09-21 21:40:10
  • maohuo**: 我是在線問的老師。
    2017-01-12 16:38:21
zhengka** 的評論:

《現代法學》辦事的效率非常高,非常值得信賴,辦理過程在網上可以隨時了解,辦理的進度和流程非常透明。編輯的效率非常高,非常值得信賴,將來有好的文章我仍然首選投該改期刊。謝謝編輯們的辛勤勞動!

2016-05-23 16:29:58
  • guojing**: 雜志的效率一如既往的高,目前已在該期刊發表了3篇了文章了,效率都是不錯的。
    2016-08-25 09:37:15
shenzhe** 的評論:

審稿進度相對來說還算比較快,投稿后第二個月退修,第三個月狀態變為可刊,但是可刊后至今一個多月沒有收到任何錄用相關的郵件,焦急中,打電話過去他們讓發郵件咨詢,發了兩次郵件回復是“正在排隊發表”。

2015-10-22 18:07:16
shiying** 的評論:

現代法學的稿件處理速度和態度的確值得稱道。向編輯部發郵件咨詢稿件處理事宜,很快會得到回復,有時甚至是第一時間。審稿人也相對高效,今年6月底送審的稿件,7月中旬便得到了評審意見,修改完成提交后,8月中旬通知交版面費。

2015-08-23 10:23:06
jingxia** 的評論:

現代法學雜志審稿速度還是很快,編輯也看得細,參考文獻處的小問題也被找出來,就是接收完說讓等待校稿,給了個錄用通知然后就2個月都沒消息了,這個比較糾結~~

2015-07-07 10:44:54
wvbed** 的評論:

這是我的第一篇小論文。10月29號投的 ,中間修改了兩次,第一次意見很多很詳細,修后三天給的消息再細修改格式,后隔一天就錄用了),現在在上交版權協議書和保密協議。可以說編輯部工作人員很熱心和耐心,給的建議很中肯和詳細。

2014-12-18 09:01:39
zhangjl** 的評論:

雖然被拒稿,但是專家的審稿意見詳細中肯,雜志社也很負責,審理的流程很公開。現代法學雜志還是很正規嚴謹的,審稿專家的水平比較高。這家總體來說比較權威,服務人員很專業!

2014-11-21 11:39:06
ishara** 的評論:

投稿三個月后退稿,修改補充數據后,再投,一周后錄用。

2014-10-11 11:18:03
qingwa** 的評論:

投了兩個月了,還沒有下文啊!投了當天就轉為復審了,但是復審時間太久了吧!

2014-09-28 11:51:00

現代法學評論

曬曬圖片
吉林时时上市时间